О приоритетах образования и науки в XXI веке говорится много. Эти приоритеты должны воплощаться в жизнь, в том числе через законодательство. Комитет Государственной думы по образованию и науке РФ рассматривает новые законопроекты, касающиеся научно-образовательной сферы, а также законопроекты, вносящие изменения и дополнения в существующие законы. Об особенностях законотворческой работы корреспонденту «Обучения & карьеры» Дмитрию Мисюрову рассказал председатель Комитета Государственной думы по образованию и науке РФ Николай Булаев.

— Николай Иванович, как вы считаете, Госдума этого созыва уделяет достаточно внимания сфере образования или это второстепенная сфера? Чем может гордиться научно-образовательный Комитет за прошедший год работы?

— Мы достаточно серьезно изменили формат работы Комитета — работаем в абсолютно открытом режиме. Комитет имеет несколько общественных советов: по науке, по образованию, по инновационной деятельности и интеллектуальной собственности. Все законопроекты, которые предполагается рассматривать в Комитете, обсуждаются в экспертных советах. Нужно также особо сказать о деятельности Комиссии Генерального Совета партии «Единая Россия» по вопросам образования и науки. Она тоже, по сути, была создана по инициативе Комитета. На всех этих площадках идет обсуждение законопроектов, предполагаемых к внесению в Государственную думу. Такой формат работы в течение минувшего года позволял нам избегать принятия неразумных, неадекватных решений и не вносить законопроекты, которые совершенно точно не будут восприняты образовательным сообществом. Поэтому я бы сейчас говорил не о том, какие законопроекты нам удалось принять, а о том, какие технологии подготовки законопроектов построены и используются.
Наиболее контрастно это проявилось в прошлом году при работе над 122-м законом, когда вносились поправки в законы, касающиеся сферы образования и науки. Образовательное и научное сообщества отметили, что принятые в 122-м законе поправки не носят негативного характера и те возможные негативные последствия, которые могли бы возникнуть, полностью демпфированы.

— Как вы оцениваете введение в России двухуровневой системы бакалавр — магистр?

— В процессе работы с представителями общественности, научно-образовательного сообщества мы пришли к выводу, что слово «двухуровневый» не очень точно отражает интересы российской системы образования, нужно говорить о нескольких уровнях. В законопроекте будет прописан как отдельный уровень, специалист, с возможностью непрерывного цикла обучения. Потеря этого уровня подготовки для абсолютного большинства представителей вузов является неприемлемой.

— Сколько нужно будет учиться на бакалавра и магистра и как будет осуществляться переход с уровня на уровень?

— Бакалавр учится три–четыре года, магистр — еще два года, специалист, как правило, пять с половиной лет. Но после бакалавриата, сдав экзамен, можно пойти учиться как на магистра, так и на специалиста. Сейчас мы предложили авторам законопроекта (правительству РФ) точно определить отличия, которые будут существовать между обучением по схеме бакалавр — специалист и по схеме специалист.

— Если экзамен после бакалавриата не сдан, выпускника могут призвать в армию?

— Молодого человека с высшим образованием (в данном случае это бакалавриат), не поступившего в магистратуру или специалитет и не имеющего оснований для отсрочки, призывают в армию. Я в этом ничего страшного не вижу. Что касается вообще призыва студентов, Президент РФ определил позицию по данному вопросу. Во многих его выступлениях звучала мысль о том, что призыв студентов в армию — вещь на сегодняшний день необязательная. У нас есть очень большое количество отсрочек, некоторые могут быть отменены, но сейчас не та ситуация, когда нужно отменять отсрочки для студентов. Государство заинтересовано в том, чтобы в армию шел специалист с высшим образованием, более подготовленный, более грамотный, имеющий возможность освоить современную технику.

— Многоуровневая система коснется больше технических или гуманитарных специальностей?

— И тех, и других. Перечень специальностей, по которым подготовка на квалификацию специалист осуществляется в виде непрерывного цикла, будет определяться правительством. Мы просим правительство РФ подготовить этот список сейчас, чтобы он поступил в Государственную думу не после того, как закон будет принят, а в ходе рассмотрения законопроекта.
Дело в том, что и сейчас в законах у нас эти уровни прописаны — бакалавр, магистр, специалист, многие вузы уже работают по схеме бакалавр — магистр, бакалавр — специалист.

— Известно, что в России многие выпускники не могут найти работу по специальности. Что можно сделать, чтобы избежать такой ситуации?

— При той экономике, которая сегодня существует, нельзя винить во всем студентов. Трудно делать какие‑то прогнозы по рынку труда. Но мы уже в ближайшее время придем к тому, что прогнозирование на рынке труда будет более четким. Уже написан законопроект, предусматривающий участие работодателей в формировании заказов, общественной экспертизе вузов. Если он будет принят, предложение системы образования и спрос рынка труда станут более сбалансированы. Сейчас мы вынуждены относиться как к факту к тому, что человек работает не по специальности. Но я надеюсь, что вносимые законопроекты, в том числе об участии работодателей, об уровнях образования, позволят решить эту проблему.

— Будут какие‑то законы, касающиеся вопросов поступления в вузы, судьбы ЕГЭ — ГИФО?

— Есть законопроект, касающийся контрактников, отслуживших в армии не менее трех лет. Они без конкурса смогут поступать в вузы, отучившись год на подготовительном отделении. Причем планируется предоставлять им стипендию на уровне прожиточного уровня региона, где находится вуз. Законопроект довольно затратный, сейчас отрабатывают все детали.
Что касается ЕГЭ, его обязательности и исключительности, я думаю, в ближайшее время такой законопроект не появится. В отношении ГИФО также законопроектов нет.

— Некоторые льготы студентам были отменены, например на проезд от места учебы домой и в городском общественном транспорте…

— Льгота по проезду от места учебы была фактически виртуальной. Проблема решалась в основном за счет средств, которые были у образовательных учреждений. Поэтому мы предложили опережающую меру, позволяющую вузам расширить свои возможности для поддержания нуждающихся студентов: с 1 сентября 2004 года в пять раз был увеличен стипендиальный фонд адресной поддержки студентов. Если раньше он составлял 5 % от общего стипендиального фонда, то с 1 сентября 2004 года — 25 %.
Что касается льгот для проезда в общественном транспорте, это определяется на муниципальном уровне и в абсолютном большинстве регионов для студентов сохранили ранее действовавшие льготы. Государственная дума РФ принимала соответствующее заявление, обратившись к региональным властям с предложением сохранить льготы для студентов.